No puedes creer todo lo que lees en línea. Muchos estudiantes no parecen saber eso.

No puedes creer todo lo que lees en línea. Muchos estudiantes no parecen saber eso.

Esta pregunta fue on anexamen en línea dado recientemente a más de 3,000 estudiantes estadounidenses de secundaria. Creo que expone una amenaza tanto para nuestro sistema educativo como para nuestra seguridad nacional.

“A continuación se muestra una captura de pantalla de una página de Facebook de octubre de 2016.. . . Puede ver el video de la publicación aquí: (Tenga en cuenta que no hay audio) ”. El video granulado mostraba a los trabajadores electorales metiendo subrepticiamente las papeletas en recipientes. El video decía que esto sucedió durante una elección primaria demócrata en 2016. En la pantalla decía: '¿Alguna vez se ha dado cuenta de que las ÚNICAS personas que son sorprendidas cometiendo fraude electoral son demócratas?'

Se preguntó a los estudiantes: '¿La publicación de Facebook proporciona pruebas sólidas de fraude electoral durante las elecciones primarias demócratas de 2016?' Podrían revisar el video en busca de evidencia y buscar en Internet antecedentes relevantes.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

La respuesta correcta fue no. En realidad, los clips mostraban un lugar de votación en Rusia, que los estudiantes podrían haber verificado en línea. Sin embargo, el 52 por ciento de esa muestra grande y representativa de jóvenes estadounidenses, niños de la era de Internet, dijo que sí. Una cuarta parte de ellos rechazó el video pero no pudo decir por qué. Alrededor del 9 por ciento dio una explicación relevante de sus dudas, como la falta de contexto. Solo 3 de 3119 encuestados encontraron la noticia de la BBC que expuso el fraude ruso.

Esto es solo una parte de un estudio angustioso, 'Razonamiento cívico en línea de los estudiantes: un retrato nacional', publicado por los investigadores de la Universidad de Stanford Joel Breakstone, Mark Smith y Sam Wineburg. Los resultados de otras preguntas, sobre la validez de los sitios web sobre el control de armas y el calentamiento global, de un tweet sobre las opiniones de los miembros de la Asociación Nacional del Rifle y la diferenciación de anuncios e historias en Slate, fueron igualmente decepcionantes.

En otra encuesta, los investigadores encontraron que el 60 por ciento de un grupo de estudiantes de primer año de Stanford pensaba que el Colegio Estadounidense de Pediatras, socialmente conservador, de 500 miembros, era una fuente más confiable que la Academia Estadounidense de Pediatría de 64,000 miembros.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

El estudio concluyó que estos fracasos para captar falsedades en las redes sociales no se deben a la falta de inteligencia sino a la falta de formación. Cuando se les pidió que navegaran por sitios web desconocidos, los verificadores de datos profesionales actuaron de manera muy diferente cuando los investigadores los compararon con estudiantes de primer año y profesores universitarios de Stanford en cuatro instituciones diferentes a las que se les asignaron las mismas tareas.

Los verificadores abandonaron el sitio que se suponía que debían examinar rápidamente y 'abrieron nuevas pestañas del navegador para buscar información sobre la confiabilidad de la fuente', dijo el estudio.

'En contraste', decía, 'los estudiantes, así como los académicos, suelen leer verticalmente, examinando la prosa del sitio original, las referencias, la página Acerca de y el dominio de nivel superior (p. Ej., .Com frente a .org): características que son fáciles de manipular '.

La historia continúa debajo del anuncio.

Le pregunté a Wineburg, profesora de educación de Margaret Jacks en Stanford, si los muchos estudiantes de secundaria que pensaban que el video falso de las elecciones primarias era legítimo podrían haber sido demasiado vagos o desmotivados para tomar el examen en serio. Después de todo, no estaba afectando las calificaciones en sus boletas de calificaciones. Wineburg dijo que no lo creía. Dijo que los estudiantes eran voluntarios y se calificaron a sí mismos como investigadores de Internet, con un promedio de 7.31 puntos sobre 10 en esa habilidad.

“En la mayoría de los casos, a menos que se les indique directamente”, dijo Wineburg, “los estudiantes no tienen idea de cuán deficientes son en la evaluación de material digital. . . . Encontrará muy pocas clases de educación cívica / gobierno en este país que enseñen explícitamente a los estudiantes cómo convertirse en ciudadanos informados de manera confiable utilizando el medio de una pantalla '.

El estudio reveló que las lecciones escolares sobre el uso de Internet normalmente no abordan fuentes reales. En cambio, los estudiantes reciben preguntas de opción múltiple o elementos de verdadero / falso, y no se les pide que investiguen material en línea real.

La historia continúa debajo del anuncio.

¿Qué tal crear una lección de estudios sociales de noveno grado en investigación en línea requerida para todos los estudiantes? Un mes de examinar videos falsos y páginas web atractivas pero inadecuadas, y verse obligado a ver sus errores, podría tener un efecto.

Divida la clase en equipos. Conviértalo en una competencia. Hay una infinidad de páginas fraudulentas en la Web, listas para ser detectadas por adolescentes cuyo enérgico escepticismo, en ese caso, podría mejorar su calificación.