Entonces, ¿cuál es el historial de DeVos-Trump en la financiación de la educación especial?

Entonces, ¿cuál es el historial de DeVos-Trump en la financiación de la educación especial?

¿Quién podría culpar a la secretaria de Educación, Betsy DeVos, si se sorprendiera por la crítica pública que recibió esta semana por proponer recortar millones de dólares en fondos de educación especial, incluso para Olimpiadas Especiales?

La administración Trump proyecto de presupuesto del Departamento de Educación para 2020 incluye los recortes, pero los presupuestos anteriores también buscaban reducir a cero las Olimpiadas Especiales, y entonces hubo mucha menos reacción pública. Es más, el Congreso se negó a hacerlo y un legislador clave dijo que el Congreso se negará a hacerlo en el presupuesto de 2020.

Aún así, la eliminación propuesta de los fondos de Olimpiadas Especiales - $ 17,6 millones - junto con más de $ 20 millones en recortes a programas para estudiantes ciegos y sordos resultó ser especialmente polémica cuando los legisladores interrogaron a DeVos el martes.

La historia continúa debajo del anuncio.

'Todavía no puedo entender por qué iría tras los niños discapacitados en su presupuesto', dijo la representante Barbara Lee (D-Calif.) En una reunión del subcomité de asignaciones de la Cámara de Representantes. “Ponlo a cero. Es espantoso '.

Las redes sociales estallaron en críticas, incluidos algunos tweets que no eran precisos. Uno, por ejemplo, dijo que DeVos había eliminado unilateralmente los fondos de Olimpiadas Especiales; en cambio, el recorte es una propuesta de presupuesto sobre la cual el Congreso debe emitir un juicio.

Los legisladores y gobernadores se unieron a la discusión para criticar los recortes propuestos, incluidos algunos republicanos, como ex gobernador de Ohio, John Kasich y el gobernador de California, Gavin Newsom (D).

Eso llevó a DeVos a enviar una declaración de cuatro párrafos defendiendo el historial de la administración Trump en el financiamiento de la educación especial. Decía en parte:

La historia continúa debajo del anuncio.
No se equivoque: nos enfocamos todos los días en aumentar las expectativas y mejorar los resultados para bebés y niños pequeños, niños y jóvenes con discapacidades, y estamos comprometidos a enfrentar y abordar cualquier cosa que se interponga en el camino de su éxito. El presupuesto del presidente refleja ese compromiso.

El presupuesto propuesto por el presidente para el Departamento de Educación también refleja un esfuerzo reconocido por el presidente Trump y DeVos para reducir la huella federal y recortar las agencias gubernamentales. El Congreso se ha negado sistemáticamente a aceptarlo.

Para 2020, DeVos ha propuesto recortar el presupuesto del departamento en un 10 por ciento. Para el presupuesto de 2019, había propuesto recortar un 11 por ciento (alrededor de $ 7.7 mil millones), pero el Congreso lo rechazó y en su lugar proporcionó un récord de $ 71.5 mil millones, $ 581 millones más que el año anterior. Un patrón similar ocurrió con el presupuesto de 2018: Trump y DeVos buscaron recortar el presupuesto del departamento, pero el Congreso aumentó la financiación en $ 2.6 mil millones.

Una de las razones por las que los recortes de educación especial atrajeron críticas esta semana fue porque DeVos había encontrado dinero para apoyar sus propios proyectos favoritos. Ella propuso crear un nuevo y controvertido programa de crédito fiscal federal, que, con un límite de $ 5 mil millones, permitiría el uso de dinero público para la educación privada y religiosa. También propuso agregar $ 60 millones al programa de escuelas autónomas, que financia la creación y expansión de escuelas autónomas.

La historia continúa debajo del anuncio.

Algunos críticos dijeron que estaban enojados porque DeVos encontró dinero para apoyar la expansión de alternativas a los distritos escolares públicos tradicionales, que inscriben a la mayoría de los niños en edad escolar de EE. UU., Al tiempo que recorta la educación especial.

Aún así, los programas que DeVos propuso recortar en 2020 no son la principal fuente de financiamiento federal para estudiantes con discapacidades.

La gran mayoría proviene de la Parte B de la Ley de Educación para Personas con Discapacidades, una ley federal diseñada para apoyar las necesidades de los estudiantes con discapacidades de 3 a 21 años.

Es importante señalar que el Congreso siempre ha dejado la ley federal con una enorme falta de fondos. Bajo la legislación IDEA, aprobada por primera vez en 1975, el gobierno federal se comprometió a pagar el 40 por ciento del gasto promedio por alumno en educación especial. Ese compromiso nunca se ha cumplido y la financiación actual es del 14,7 por ciento del gasto medio por alumno.

La historia continúa debajo del anuncio.

Esta semana, un grupo bipartidista de legisladores estadounidenses presentó una legislación en la Cámara y el Senado que requeriría que el gobierno federal financie completamente IDEA.

Trump y DeVos propusieron gastar la misma cantidad para IDEA Parte B en 2020 que en 2019: $ 12.3 mil millones para subvenciones de fórmula IDEA a los estados para apoyar los servicios de educación especial e intervención temprana. También mantuvieron nivelada para 2020 una solicitud de $ 226 millones para subvenciones discrecionales de IDEA para apoyar la investigación, la asistencia técnica y otras cosas.

DeVos mencionó el financiamiento de IDEA cuando fue interrogada el martes sobre Olimpiadas Especiales en una audiencia del subcomité de asignaciones de la Cámara sobre la propuesta de presupuesto. No salió bien.

La historia continúa debajo del anuncio.

El representante Mark Pocan (D-Wis.) Le preguntó a DeVos acerca de los recortes que no eran de IDEA que estaba proponiendo:

  • Eliminando los $ 17.6 millones que la agencia otorga a Olimpiadas Especiales (una organización privada a la que DeVos ha donado personalmente).
  • Un recorte de $ 7.5 millones para el Instituto Técnico Nacional para Sordos (que Pocan identificó incorrectamente como para estudiantes ciegos), lo que llevaría los fondos federales a $ 70 millones.
  • Un recorte de $ 13 millones para la Universidad de Gallaudet en el distrito, lo que reduciría los fondos federales para la escuela para sordos y con discapacidad auditiva a $ 121 millones.
  • Un recorte de $ 5 millones para American Printing House for the Blind, un programa federal que produce libros para estudiantes ciegos. Eso dejaría los fondos federales para ese programa, que produce libros impresos para estudiantes ciegos, en alrededor de $ 25 millones.

La conversación fue así:

POCAN: ¿Sabe cuántos niños se verán afectados por ese recorte [de Olimpiadas Especiales], señora Secretaria?

DEVOS: Sr. Pocan, permítame decirle nuevamente que tuvimos que tomar algunas decisiones difíciles con este presupuesto.

POCAN: Bien, esta es una cuestión de cuántos niños. No se trata del presupuesto.

DEVOS: No sé el número de niños.

POCAN: Okey. Son 272.000 niños. . . .

DEVOS: Creo que Olimpiadas Especiales es una organización increíble, que también cuenta con el apoyo del sector filantrópico. . . .

POCAN: Tengo dos sobrinos con autismo. ¿Qué es lo que tenemos un problema con los niños que están en educación especial? ¿Por qué estamos recortando todos estos programas una y otra vez dentro de este presupuesto?

La historia continúa debajo del anuncio.

DEVOS: Bueno, señor, hemos continuado reteniendo los niveles de financiación de IDEA y hemos mantenido ese nivel. Entonces en el contexto de. . .

POCAN:Lo siento, no creo que mencioné IDEA. Creo que mencioné Olimpiadas Especiales, subvenciones de educación especial a los estados, el Instituto Técnico Nacional para Ciegos, la Universidad de Gallaudet, el programa federal para la impresión de libros. Entonces, ¿si pudiera abordarlos? Esa es la pregunta que realmente agradecería.

DEVOS: Abordaré la pregunta más amplia.

POCAN: O si realmente pudiera abordar la pregunta que le hice. Esa es incluso una mejor manera de responder una pregunta.

DEVOS: Apoyar a estudiantes con necesidades especiales. Seguimos manteniendo ese nivel de financiación. . . y en el contexto de una propuesta de presupuesto que es una reducción del 10 por ciento.