La administración Trump busca deshacer las reglas de discriminación de décadas

La administración Trump busca deshacer las reglas de discriminación de décadas

La administración Trump está presionando en sus últimos días para deshacer las protecciones de décadas contra la discriminación, un último esfuerzo para lograr un objetivo de larga data de los activistas legales conservadores.

El Departamento de Justicia busca cambiar la interpretación del Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional por parte de los beneficiarios de fondos federales. Bajo estas reglas, las acciones se consideran discriminatorias si tienen un efecto discriminatorio, lo que se conoce como un 'impacto dispar', en los grupos protegidos. Con la nueva versión, solo se prohibiría la discriminación intencional.

La administración Trump ha estado considerando este cambio durante más de dos años, pero esperó hasta las últimas semanas para intentar ponerlo en práctica. El mes pasado se presentó un aviso sobre el cambio para revisión regulatoria en la Casa Blanca y se compartió una copia de la propuesta con The Washington Post.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

El documento dice que el cambio 'proporcionaría una claridad muy necesaria a los tribunales y a los destinatarios y beneficiarios de fondos federales', y señala que el Departamento de Justicia actualmente distribuye alrededor de $ 6 mil millones al año en subvenciones o premios, aunque también admite que no está claro qué parte de eso podría verse afectado por el cambio planeado.

El cambio planeado fue impulsado a fines de diciembre por William P. Barr, uno de sus últimos actos como fiscal general. Una portavoz del Departamento de Justicia declinó hacer comentarios.

Lea el documento: Enmienda propuesta por el Departamento de Justicia a las regulaciones del Título VI

Por lo general, las regulaciones de esta magnitud se publican primero como propuestas y el gobierno recopila los comentarios del público antes de publicar su versión final. Sería inusual publicar un reglamento final, particularmente uno de esta magnitud, sin pasar por ese proceso, pero el documento dice que su propuesta se encuentra dentro de una excepción y, por lo tanto, la administración no está obligada a buscar comentarios públicos.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

A sitio web del gobierno que rastrea el proceso regulatorio muestra que las reuniones sobre esta propuesta están programadas con funcionarios de la Casa Blanca hasta la mañana del 20 de enero, día de la inauguración. Por lo general, las reglas finales no se publican hasta después de que se llevan a cabo estas reuniones.

Los activistas de derechos civiles respondieron alarmados a la noticia.

'La idea de que utilizarían este proceso a última hora para socavar las protecciones de los derechos civiles es profundamente alarmante, aunque no sorprendente', dijo Becky Monroe, directora del programa Fighting Hate and Bias en la Leadership Conference on Civil and Human Rights., quien trabajó en el Departamento de Justicia en la administración Obama.'Este es un gran problema.'

La historia continúa debajo del anuncio.

La regulación, si se finaliza, afectaría directamente las reglas para las subvenciones otorgadas por el Departamento de Justicia, pero debido a que la agencia está involucrada en asuntos legales que se extienden por todo el gobierno, podría tener un efecto más amplio al establecer el tono para las políticas y prácticas legales en otras agencias.

Aún así, otras agencias tendrían que emitir sus propias regulaciones similares si quisieran asegurarse de que la nueva interpretación se aplicara a sus subvenciones.

Bajo el concepto de impacto dispar, las acciones pueden equivaler a discriminación si tienen un efecto desigual, incluso si esa no era la intención. Las regulaciones en todo el gobierno que implementan la Ley de Derechos Civiles de 1964 y sus enmiendas definen la discriminación como una forma no intencional de sesgo.

La historia continúa debajo del anuncio.

La administración Trump ha manifestado su hostilidad hacia los análisis de impacto dispares en múltiples ocasiones. En 2018, un memorando interno del Departamento de Justicia ordenó a los altos funcionarios de derechos civiles que examinaran cómo las regulaciones en esta área podrían cambiarse o eliminarse en todo el gobierno, dijeron personas familiarizadas con el asunto en ese momento.Revertir el análisis de impactos dispares ha sido un objetivo desde hace mucho tiempo de los pensadores legales conservadores. Sin embargo, las administraciones republicanas anteriores han hecho poco para erosionar la aplicación del concepto, en parte debido a preocupaciones de que la Corte Suprema podría estar en desacuerdo, o que tales cambios serían impopulares y considerados racistas.

Por ejemplo, durante la administración de Obama, el Departamento de Educación investigó los sistemas escolares cuando los datos mostraban que los estudiantes de color eran disciplinados a tasas más altas que sus compañeros blancos, incluso si no había evidencia de intención discriminatoria. También emitió una guía instando a las escuelas a abstenerse de este tipo de discriminación.

La administración Trump señaló su hostilidad a este enfoque en un informe emitido en 2018 por la Comisión Federal de Seguridad Escolar, que recomendó rescindir esta guía de disciplina escolar. En un capítulo polémico y con una redacción aguda, el informe dijo que la validez de un análisis de impacto dispar 'no se puede cuadrar con los argumentos de la Corte Suprema'. Añadió que administraciones anteriores habían adoptado el concepto sin tener en cuenta lo que decía el estatuto subyacente y decía que la interpretación era de 'validez cuestionable' y 'dudosa, en el mejor de los casos'.

La historia continúa debajo del anuncio.

La administración revocó la orientación unos días después.

La administración Trump considera revertir las reglas contra la discriminación

La Corte Suprema ha reconocido reclamos de impactos dispares, pero en un caso de vivienda de 2015, su uso fue confirmado por un estrecho voto de 5 a 4, en una opinión escrita por el juez Anthony M. Kennedy, quien ahora está jubilado. Algunos conservadores han especulado que la nueva corte más conservadora podría decidir el mismo asunto de manera diferente.

Los partidarios del análisis de impacto dispar dicen que es una herramienta fundamental porque es difícil encontrar pruebas 'irrefutables' que demuestren que alguien tiene la intención de discriminar. E incluso si la intención no era discriminar, los defensores dicen que las instituciones deben rendir cuentas por los efectos discriminatorios.

Pero los conservadores han argumentado durante mucho tiempo que probar la discriminación debería requerir pruebas de que alguien tenía la intención de tratar a las personas de manera diferente. Y dicen que si se juzga a las personas por números, es posible que se sientan presionadas a tomar decisiones basadas en cuotas raciales.