La próxima ola de 'Wall Streetification' de la educación y los servicios públicos en Estados Unidos

La próxima ola de 'Wall Streetification' de la educación y los servicios públicos en Estados Unidos

Existe un fenómeno financiero emergente en el mundo de la educación y los servicios sociales que podría cambiar la forma en que se prestan los servicios sociales en los Estados Unidos y quién los recibe. El término que describe una serie de programas diferentes en este campo son los bonos de impacto social, y si ha logrado no escuchar sobre ellos en los últimos años, ya que se han desarrollado, ahora es un buen momento para aprender.

¿Qué son estos lazos?

Básicamente, son una forma de financiar los servicios sociales al reunir a los proveedores de servicios sociales con financiadores privados y organizaciones sin fines de lucro que desean expandir los servicios sociales comprometidos con expandir los servicios sociales a los estadounidenses.

La historia continúa debajo del anuncio.

Quienes apoyan estos programas de bonos los ven como una excelente manera de lograr que las entidades privadas inviertan en escuelas y distritos que tienen pocos recursos. Los críticos dicen que esencialmente son una forma para que el sector privado gane dinero con las inversiones en educación pública y es más probable que enriquezca a las entidades privadas que ayude a los niños. También ven esta técnica de financiamiento como el siguiente paso en la privatización de la educación y los servicios sociales, lo que les preocupa.

La siguiente pieza, escrita por los eruditos Martin Carnoy y Roxana Marachi, explica este nuevo mundo en profundidad.

Carnoy es profesor de educación y economía en la Universidad de Stanford, donde preside el programa de Educación Internacional y Comparada en la Escuela de Educación. Su investigación explora la política y la práctica educativas en los Estados Unidos como parte del Consortium for Policy Research in Education.

La historia continúa debajo del anuncio.

Roxana Marachi es profesora asociada de educación en la Universidad Estatal de San José, donde imparte cursos en el Departamento de Formación Docente y el Programa de Doctorado en Liderazgo Educativo. Sus intereses de investigación actuales se centran en el fortalecimiento de estrategias sistémicas para la prevención de daños en los datos y la reducción de las brechas entre la investigación y la práctica en la integración de tecnologías emergentes en la educación.

Qué y quiénes están impulsando el movimiento para privatizar la educación pública, y por qué debería importarle

Por Martin Carnoy y Roxana Marachi

¿Le parece demasiado bueno para ser verdad la inversión de Goldman Sachs en centros preescolares que se necesitan desesperadamente en su estado?

No es de extrañar, hay más en esta financiación de lo que parece. Y en el peor de los casos, puede significar que gran parte de las donaciones filantrópicas de hoy para los servicios públicos pueden terminar como inversiones con fines de lucro y la privatización del sector público.

La historia continúa debajo del anuncio.

En la última década, han surgido nuevas estructuras de financiación en los ámbitos de los servicios sociales y la educación, con una legislación complementaria preparada para transformar la forma en que se prestan los servicios y quién los presta. El término general para estos nuevos arreglos financieros es el Bono de Impacto Social (SIB), aunque Pay For Success (PFS) y Financiamiento Basado en Resultados (RBF) también se usan indistintamente para referirse a las mismas estructuras básicas.

Los SIB se han promovido ampliamente como enfoques de financiación innovadores que permiten a los inversores privados financiar proyectos públicos en el ámbito del cuidado de la salud, las personas sin hogar, la educación temprana, el desarrollo de la fuerza laboral y la reforma penitenciaria. Luego, estos inversionistas pueden ser reembolsados ​​con intereses, proporcionando una ganancia a los financiadores si el proyecto cumple con los criterios de éxito predeterminados con el consiguiente ahorro de costos para el público. Una característica clave de los proyectos de SIB involucra a evaluadores externos cuyo trabajo es medir si se cumplen ciertas métricas de 'éxito' al final del período del proyecto.

En la superficie, los vínculos de impacto social pueden parecer excelentes para todos los involucrados.

La historia continúa debajo del anuncio.

El público puede considerar que los gobiernos locales que utilizan este enfoque son más prudentes en el uso de los ingresos fiscales, ya que pueden ampliar los programas para abordar la reducción de la reincidencia, la falta de vivienda, la educación y otros servicios públicos sin riesgo inmediato para el dinero de los contribuyentes. Los funcionarios electos promocionan esas inversiones como innovaciones en la prestación de servicios públicos.

Las instituciones financieras privadas, como Goldman Sachs, pueden obtener ganancias de sus inversiones iniciales siempre que se logren las métricas de éxito finales. Estas mismas instituciones financieras también obtienen relaciones públicas favorables para ayudar a financiar proyectos destinados a apoyar a las comunidades desatendidas.

Y los SIB atraen al sector sin fines de lucro, ya que permiten niveles más altos de financiamiento para sus proyectos sociales que los que de otra manera estarían disponibles en los entornos actuales con recursos limitados.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Por más atractivo y sencillo que pueda parecer el fundamento básico para incorporar fondos privados a los programas sociales, hay muchos aspectos preocupantes de estas estructuras de financiamiento.

  • Cambian el dinero público a las ganancias de los inversores privados para lo que en realidad son intervenciones de bajo riesgo, comprobadas y ahorradoras de costos que el sector público también podría haber financiado y administrado directamente por sí mismo. Hasta la fecha, casi ningún proyecto de SIB ha fallado en cumplir con las métricas de desempeño, en gran parte porque sus intervenciones han funcionado antes en poblaciones similares. Además, el Departamento de Educación de EE. UU. Ha financiado ($ 3 millones en 2016) lo que son esencialmente ocho estudios previos, o estudios de viabilidad, para establecer si los proyectos de PFS de educación preescolar podrían resultar atractivos para los inversores privados.en palabras de IES, 'para probar la viabilidad de usar Pay for Success como una forma de pagar los servicios preescolares'.
  • Los bonos de impacto social y las estructuras de pago por éxito son costosos de establecer y administrar, incluso aparte de la prima que pagan a los inversores privados. Si bien los dólares de los contribuyentes no financian inmediatamente estos proyectos, los contribuyentes deben finalmente pagar la factura para devolver las inversiones originales junto con las ganancias adicionales, los costos de evaluación y los gastos administrativos. Como ejemplo, según estimaciones de la OCDE, los contratos para un SIB relacionado con la Justicia Juvenil de Massachusetts involucraron más de 1,100 horas de tiempo de consultoría y requirieron coordinación entre múltiples inversionistas y socios de entrega.
  • Los inversores privados están interesados ​​en los rendimientos a corto plazo, por lo que los tipos de proyectos que atraen fondos del SIB necesariamente evitarán y socavarán la atención a las desigualdades estructurales más complejas y profundas que alimentan las continuas disparidades en la raíz de los problemas sociales. Reducir la reincidencia de los jóvenes en un cierto porcentaje, por ejemplo, puede ahorrar dinero al gobierno local, pero solo tiene un efecto marginal sobre las causas subyacentes de la delincuencia juvenil.
  • Una última preocupación relacionada con estos proyectos privatizados es que implican una gran recopilación de datos de los jóvenes / participantes en estudios de evaluación diseñados para demostrar los llamados impactos de las intervenciones. Los cambios en la gobernanza de estos proyectos y las evaluaciones al sector privado eliminan las oportunidades de supervisión pública y eliminan las protecciones de los participantes que de otro modo habrían sido requeridas por los procesos gobernados públicamente. Solo dos ejemplos: en el Estudio de padres e hijos de Chicago, se realizó un seguimiento de la movilidad y retención de los estudiantes, el aprendizaje socioemocional, la participación de los padres y la asistencia a la escuela, aunque no participaron en las métricas de pago de los inversores. Y en el Proyecto Preescolar de Utah, se están recopilando doce años de datos longitudinales. ¿Cuáles son los planes sobre cómo se utilizarán estos datos, por quién y con qué fin?

Una indicación de la rapidez con la que podemos esperar que los SIB se expandan en los Estados Unidos es la aprobación de la Ley de Alianzas Federales de Impacto Social para Pagar Resultados (SIPPRA) de 2018, dentro de la Ley de Seguridad Social. Eso reservó $ 100 millones en financiamiento durante 10 años para respaldar los pagos por resultados para proyectos de Pagar por el éxito, estudios de factibilidad y evaluaciones de proyectos.

SIPPRA estipula que el Departamento del Tesoro aceptará solicitudes para una variedad de diferentes tipos de proyectos, desde aumentar la reducción de las tasas de reincidencia, mejorar las tasas de graduación de la escuela secundaria y reducir los embarazos de adolescentes, hasta reducir la falta de vivienda y reducir la incidencia de enfermedades prevenibles; en resumen, muchos de los desafíos sociales y económicos más serios de Estados Unidos. Además de los fondos de SIPPRA, las iniciativas Pay for Success también están integradas directamente en la legislación educativa federal a través de la Ley Every Student Succeeds de 2015.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

En nuestro resumen de política completo publicado por el Centro Nacional de Políticas de Educación de la Universidad de Colorado en Boulder, llegamos a la conclusión de que los legisladores y otros deben ser escépticos ante la exageración de que los SIB son beneficiosos para todos y sin inconvenientes. A menudo, estos reclamos son realizados por inversores privados y por organizaciones no gubernamentales que buscan más fondos para participar en intervenciones sociales. Instamos a la cautela al llevar al sector privado más lejos en las áreas de servicios sociales y educación y revelar varias capas de explotación potencial que parecen estar atadas a tales estructuras financieras.

Estamos de acuerdo con David Macdonald, economista senior del Centro Canadiense de Alternativas de Políticas, que se refiere a los SIB como “antifilantropía”.

Sugiere que, en esencia, son acuerdos comerciales impulsados ​​por las ganancias y financiados por el gobierno que eventualmente conducirán a la Wall Streetification de los servicios públicos. Se anima a las agencias públicas a adoptar un enfoque de 'gracias, pero no gracias' a los márgenes de intermediación que permitirían a los intermediarios e inversores beneficiarse de proyectos financiados por el público. No importa cuán bien intencionados puedan parecer los inversionistas privados, en última instancia se rigen por intereses privados, que pueden diferir del interés público detrás de estas políticas.

Aquí está el resumen de política completo: