Navient intenta poner fin a una demanda de CFPB de años sobre sus prácticas de servicio de préstamos estudiantiles

Navient intenta poner fin a una demanda de CFPB de años sobre sus prácticas de servicio de préstamos estudiantiles

Navient, una de las empresas de gestión de préstamos estudiantiles más grandes del país, presentó una moción el martes para poner fin a una polémica batalla legal con la Oficina de Protección Financiera del Consumidor por el uso de una controvertida opción de pago.

“Después de un proceso judicial de más de tres años, después de hacer acusaciones que acaparan los titulares, después de pasar días y días dejándonos de pagar a prestatarios, empleados actuales y anteriores, y después de recibir más de un millón de documentos y terabytes de datos, el CFPB carece de evidencia para respaldar sus afirmaciones ”, dijo Mark Heleen, abogado general de Navient, en un correo electrónico el martes.

El administrador de préstamos estudiantiles Navient fue golpeado con tres demandas gubernamentales en un día

La oficina del consumidor, que presentó su propia moción el martes para concluir el caso a su favor, se negó a comentar sobre el litigio pendiente.

La historia continúa debajo del anuncio.

Empresas como Navient y FedLoan Servicing reciben millones de dólares del gobierno federal para cobrar los pagos de préstamos estudiantiles, guiar a las personas a través de la maraña de opciones de pago y ayudar a los prestatarios a evitar el incumplimiento. Los críticos de los administradores de préstamos para estudiantes dicen que hacen todo lo posible para ahorrar tiempo y dinero a expensas de los prestatarios con dificultades.

Esas acusaciones están en el centro de la demanda de la oficina del consumidor de 2017 contra Navient. Entre las acusaciones más serias se encuentra que el administrador indujo a los prestatarios a posponer los pagos mediante indulgencia porque requería menos papeleo que inscribirlos en planes de bajo costo. Debido a que los intereses continúan acumulándose mientras los préstamos están en prórroga, dijo la CFPB, la práctica les costó a los prestatarios hasta $ 4 mil millones en intereses desde enero de 2010 hasta marzo de 2015.

Navient ha disputado durante mucho tiempo las afirmaciones y acusó a la CFPB de seleccionar con precisión un puñado de incidentes para generar una narrativa falsa.

La historia continúa debajo del anuncio.

Según la presentación del martes, la CFPB marcó dos llamadas telefónicas durante las cuales el representante de Navient no mencionó el pago basado en los ingresos, un plan de bajo costo basado en las ganancias. El prestatario había discutido la opción meses antes con otro representante y finalmente se inscribió.

Navient dijo que todos los prestatarios identificados por el CFPB recibieron información sobre el reembolso basado en los ingresos de la empresa. Varios no fueron elegibles. Otros se inscribieron, mientras que algunos optaron por no postularse. La compañía dice que la oficina del consumidor no ha elaborado ni un solo prestatario, política o práctica para respaldar sus acusaciones.

'Cuando se evalúa toda la evidencia, no solo los elementos aislados seleccionados cuidadosamente, simplemente no hay nada en las afirmaciones de la CFPB', dijo Heleen.

La historia continúa debajo del anuncio.

Los defensores de los consumidores refutan la caracterización de Navient de la demanda. Señalan una revisión del Departamento de Educación y una Memo interno detallando la estrategia de servicio de la empresa como evidencia de que Navient coloca las ganancias sobre las personas.

El departamento Revisión de 2017 de casi 2.400 llamadas de prestatarios encontraron que Navient ofreció tolerancia como la única opción para el 9 por ciento de esas personas y no profundizó en si podrían haberse beneficiado de otros planes.

Jack Remondi, director ejecutivo de Navient cuestionado los reclamos en una carta a la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.), quien publicó la revisión no revelada en 2018. Argumentó que la compañía presentó las opciones más apropiadas en función de las circunstancias del prestatario.

La historia continúa debajo del anuncio.

En ese momento, Warren, un acérrimo crítico de la entidad administradora de préstamos, dijo: “Navient le dijo al público que la demanda de la CFPB no tenía ningún mérito incluso después de que recibió una auditoría del Departamento de Educación que… encontró que la compañía no estaba prestando servicios adecuados a los estudiantes prestatarios. '

Navient memo plantea preguntas sobre sus prácticas de servicio de préstamos estudiantiles

En el memorando de 2010, un director senior de Sallie Mae, la antigua empresa matriz de Navient, escribió: “Nuestro grito de batalla sigue siendo: 'Absténganse, absténganlos, hagan que entreguen el balón'. Dicho de otra manera, somos muy liberales en nuestro uso de indulgencia una vez que se ha determinado que un prestatario no puede pagar en efectivo o utilizar otros programas de derechos '.

Navient dijo que la oficina del consumidor caracterizó erróneamente el memorando, eligiendo ignorar que habla de la indulgencia como una forma de ayudar a los prestatarios a resolver la morosidad y evitar el incumplimiento.

“Las afirmaciones de Navient de que 'no hizo nada malo' van en contra de la evidencia descubierta en esta demanda”, dijo Seth Frotman, ex funcionario de la CFPB y director ejecutivo del Student Borrower Protection Center, un grupo de defensa.