Las artes liberales están bajo ataque. Entonces, ¿por qué los ricos quieren que sus hijos los estudien?

Las artes liberales están bajo ataque. Entonces, ¿por qué los ricos quieren que sus hijos los estudien?

Un nuevo análisis por dos economistas discrepa de quienes sostienen que la educación en artes liberales no merece la inversión.

Catharine B. Hill y Elizabeth Davidson, de la Fundación Andrew W. Mellon, analizaron cuánto pueden ganar los graduados con educación en artes liberales. Descubrieron que, si bien es posible que los estudiantes de artes liberales no ganen tanto ingenieros, lo hacen bien, lo que demuestra que los críticos se equivocan sobre el valor del título.

Eso nos lleva a la publicación a continuación, escrita por Donald Lazere, profesor emérito de inglés en la Universidad Estatal Politécnica de California en San Luis Obispo, quien pregunta y responde la siguiente pregunta: Si una educación en artes liberales no vale la pena, como sostienen los críticos. , ¿por qué las familias ricas de los Estados Unidos quieren que sus hijos tengan uno?

La historia continúa debajo del anuncio.

Es coautor, con Anne-Marie Womack, de la tercera edición de 'Reading and Writing for Civic Literacy: The Critical Citizen's Guide to Argumentative Retórica', que se publicará próximamente en Routledge. También es autor de 'Alfabetización política en composición y retórica', 'La creación única de Albert Camus' y editor de 'Medios estadounidenses y cultura de masas: perspectivas de izquierda'.

¿Por qué nuestro discurso político es tan pésimo? Una explicación educativa provocativa

Por Donald Lazere

El reciente escándalo sobre padres adinerados que sobornan a sus hijos para que ingresen a las universidades del nivel de la Ivy League intensifica una anomalía de larga data: el plan de estudios en las universidades privadas de pregrado más selectivas y costosas de los Estados Unidos siempre ha sido fundamentalmente las artes liberales, sin embargo, se ha prestado poca atención pública. pagado a lo que en ese plan de estudios lo ha hecho tan deseable por los hijos de los ricos o los que aspiran a la riqueza.

La historia continúa debajo del anuncio.

A quienes ridiculizan las artes liberales les encanta centrarse en cursos universitarios de estudios literarios o filosóficos con títulos extraños o muy especializados, o temas que suenan doctrinarios en la política de la identidad.

La exactitud de tales explicaciones es a menudo discutible, pero en la medida en que sean precisas, estoy de acuerdo en que tales cursos a menudo abandonan la misión más importante de la educación liberal, que es encarnar lo que el sociólogo Alvin Gouldner denominó una 'cultura del discurso crítico' que es el lenguaje común de los estudiantes, profesores y graduados de licenciatura en artes, cualquiera que sea su clase, etnia o identidad de género.

¿Qué constituye esa cultura? Una raíz de esto estaba en la filosofía de Sócrates, quien, como se relata en 'La apología' de Platón, instó a sus estudiantes a cuestionar tanto la autoridad establecida como sus propias creencias, a 'conocerse a sí mismo', porque 'la vida no examinada no vale la pena vivirla'. . ' Una de las muchas reafirmaciones contemporáneas del cuestionamiento socrático es el libro de la filósofa Martha Nussbaum 'Sin fines de lucro: por qué la sociedad necesita las humanidades':

La historia continúa debajo del anuncio.
Si una nación quiere promover. . . democracia dedicada a “la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” para todas y cada una de las personas, ¿qué habilidades necesitará producir en sus ciudadanos? Al menos lo siguiente parece crucial: la capacidad de pensar bien sobre los problemas políticos que afectan a la nación, de examinar, reflexionar, argumentar y debatir, sin ceder ni a la tradición ni a la autoridad.

Tales formulaciones pueden parecer bastante sensatas, pero conducen a molestos dilemas.

Primero, ¿por qué tienden a provenir de universidades de 'élite' como la Universidad de Chicago o las escuelas de la Ivy League, donde Nussbaum ha enseñado? ¿Y por qué suponemos que tienen valor para la élite de estudiantes allí, pero no para los estudiantes en todas las universidades del país, así como en todas las escuelas K-12?

De hecho, dicha política fue defendida en 2010 (aunque todavía no se implementó ampliamente) por la muy difamada Iniciativa de Estándares Estatales Básicos Comunes comisionada por la Asociación Nacional de Gobernadores, que aboga por la instrucción a nivel nacional en K-12 “para demostrar el razonamiento y el uso convincentes de evidencia que es esencial para una ciudadanía responsable en una república democrática ”.

La historia continúa debajo del anuncio.

Quizás la visión más sabia sobre estos temas jamás articulada en los Estados Unidos fue la de Thomas Jefferson en una carta de 1813 a John Adams titulada 'El aristócrata natural', en la que Jefferson describía un modelo que había ideado (pero que, por desgracia, nunca se implementó a nivel nacional) para hacer que la educación gratuita y de calidad a través del nivel universitario sea accesible para todas las clases sociales, “a expensas del público”, es decir, financiada con impuestos.

'Por lo tanto, se habría buscado el valor y el genio de todas las condiciones de la vida, y la educación habría estado completamente preparado para vencer la competencia de la riqueza y el nacimiento por los fideicomisos públicos'.

Además, este modelo de acceso universal a la educación habría “elevado a la masa del pueblo al alto nivel de respetabilidad moral necesaria para su propia seguridad y un gobierno ordenado, y habría cumplido el gran objetivo de calificarlos para elegir a los verdaderos aristoi [o 'meritocracia'], para los fideicomisos del gobierno, con exclusión de los pseudalistas [aquellos nacidos de la riqueza y el poder] ”.

La historia continúa debajo del anuncio.

En cuanto al contenido de esta educación, Jefferson incluyó en una carta en la que aconsejaba a su sobrino Peter Carr sobre sus estudios: “Cuestiona con audacia incluso la existencia de un Dios; porque si lo hay, debe aprobar más el homenaje de la razón que el del miedo con los ojos vendados '.

Por tanto, queda claro que mucho de lo que los conservadores tachan de 'sesgo liberal' o 'relativismo moral' en la educación actual es precisamente la tradición del discurso escéptico o crítico de Platón a Jefferson y otros fundadores estadounidenses en la Era de la Razón del siglo XVIII. Tanto los liberales educados como los conservadores deberían valorar a la 'élite cultural' educada en artes liberales como el tábano socrático de nuestra sociedad, pero con la entrada en ella extendida a aquellos de 'valor y genio ... de todas las condiciones de la vida'.

La paradoja más complicada de la identificación de la educación liberal con los ricos podría ser que muchos escritos 'clásicos' en el currículo de artes liberales, especialmente en humanidades, han condenado virulentamente la riqueza y los ricos, como hizo Sócrates al enseñar a sus estudiantes en Atenas a abrazar una vida de pobreza en busca de sabiduría y virtud, una doctrina tan subversiva que lo llevó a su arresto y ejecución.

La historia continúa debajo del anuncio.

Sócrates presagió el Nuevo Testamento, cuyo tema dominante es nuevamente la condena de la riqueza, aunque siglos de propagandistas de los ricos han racionalizado que el Evangelio no dice que todo esesedifícil que un rico entre en el Reino de los Cielos.

Entre los clásicos posteriores escritos por los hombres blancos muertos muy vilipendiados que se enseñaban en los cursos de 'Civilización occidental', independientemente de sus prejuicios e inconsistencias raciales y de género justamente criticados, la gran mayoría se opuso ferozmente a la riqueza y a los ricos, especialmente después del auge del capitalismo industrial. , con sus “oscuros molinos satánicos” (William Blake).

A mediados del siglo XIX en Estados Unidos, 'The American Scholar' de Ralph Waldo Emerson sonaba como su contemporáneo europeo Karl Marx: 'Los jóvenes de la promesa más justa ... se ven impedidos de actuar por el disgusto que inspiran y giran los principios sobre los que se gestionan los negocios. esclavos, o mueren de disgusto, algunos de ellos suicidas '.

La historia continúa debajo del anuncio.

El discípulo de Emerson, Henry David Thoreau (como Emerson, un graduado de Harvard) coincidió en su ensayo 'La vida sin principios': 'Las formas en que se puede obtener dinero casi sin excepción conducen a la baja'. Y, 'No hay nada, ni siquiera el crimen, que se oponga más a la poesía, a la filosofía, ay, a la vida misma, que este asunto incesante'.

Mark Twain, quien acuñó el término 'la edad dorada' a fines del siglo XIX, escribió entonces:

Era imposible salvar la gran República. Ella estaba podrida hasta el corazón. . . El gobierno estaba irrevocablemente en manos de los prodigiosamente ricos y sus parásitos; el sufragio se convirtió en una mera máquina, que utilizaron como quisieron. No había más principio que el comercialismo, no había patriotismo sino del bolsillo.

Entonces, ¿qué podemos hacer con la anomalía de que la educación de las artes liberales de élite tan codiciada hoy por los ricos o aquellos que buscan enriquecerse consiste en gran parte en diatribas contra los ricos?

Las posibles respuestas están profundamente enredadas en la historia de la educación, como el concepto de una 'educación de caballero' para aquellos que están tan seguros en su rango social y más allá de la necesidad de trabajar para ganarse la vida que pueden considerar y escribir críticas de su propia clase de manera desinteresada. - en algunos casos, llegando incluso a actuar en su contra políticamente, al modo de Theodore y Franklin D. Roosevelt.

La historia continúa debajo del anuncio.

Otra teoría, más cínica, es que, a pesar de todo el esfuerzo desesperado invertido para ser admitido y graduarse de las universidades de artes liberales, tal vez la materia real y el rigor académico de un plan de estudios de artes liberales son básicamente una fachada para el valor principal de un programa. Diploma de nivel Ivy, que son los contactos sociales que se establecen para conseguirlo y el prestigio asociado a él, como una etiqueta de diseñador o un apretón de manos secreto.

Luego están los estudiantes ricos estereotipados, a menudo admisiones heredadas, que solo buscan la 'C de caballero', que realizan un trabajo académico mínimo mientras principalmente se divierten y se relacionan socialmente.

Aun así, sigue siendo un misterio por qué cuatro o más años de inmersión rigurosa en “la cultura del discurso crítico” sigue siendo el precio del boleto para la élite financiera y social.

Hace años enseñé un curso de introducción a la literatura requerido por GE & B en la Universidad Estatal Politécnica de California en San Luis Obispo, en medio de un próspero campo agrícola. Un estudiante, cuya familia era dueña de un gran rancho, no dejaba de molestarme: ¿Por qué debería perder el tiempo en educación general en lugar de tomar solo cursos de Gestión agrícola?

Intenté repetidamente, y espero cordialmente, revisar las justificaciones de la educación liberal y explicar por qué es favorecida por los impulsores y agitadores de la sociedad, incluida la noción de responsabilidad moral de Jefferson y la 'capacidad de Nussbaum para pensar bien sobre los problemas políticos que afectan a la nación, para examinar , reflexionar, argumentar y debatir '.

Después de uno de mis esfuerzos, estalló: '¿Nos estás diciendo que deberíamos estudiar estas cosas para poder hablar de ellas en el campo de golf?' Quizás tenía razón, aunque no puedo imaginarme una discusión sobre Sócrates o Thoreau en ningún club de campo que conozca.

Otras posibles explicaciones o resoluciones de estas paradojas son demasiado complejas incluso para especular aquí. Baste decir que tendremos lejos del sistema de educación más deseable que permita a los estudiantes convertirse en críticos activos del statu quo político-económico, siempre que el acceso a él se limite a los estudiantes que son, o pueden llegar a ser, los principales beneficiarios de la misma.

Más pertinente a las consecuencias prácticas de estas paradojas es esto: es una desgracia nacional hoy que en lugar de hacer que la educación liberal en K-12 y la universidad sea más accesible para aquellos de 'todas las condiciones de la vida', el acceso se está restringiendo fatalmente a través del presupuesto legislativo. recortes, aumento vertiginoso de las deudas de matrículas y préstamos estudiantiles, y antiintelectualismo político.

Se ha escuchado poca defensa de la educación liberal para una ciudadanía ilustrada de cualquier líder político prominente, incluso demócratas como Barack Obama, cuya educación, dos libros escritos antes de su presidencia y discursos estaban más empapados de artes liberales que cualquier presidente en la memoria, pero que como presidente cedió a los grupos de presión a favor de la educación STEM y los privatizadores escolares.

Veo varias fuentes para el abandono nacional de la educación liberal. Primero, muchos conservadores, especialmente entre los creyentes religiosos ortodoxos y aquellos que no han asistido a la universidad, se resisten a cualquier noción de educación que “no cede ni a la tradición ni a la autoridad”, la autoridad tradicional de la familia, la iglesia y el nacionalismo.

En segundo lugar, el gran lobby para la privatización de K-12 y para aumentar el control corporativo sobre la educación superior busca tanto convertir la educación en una empresa con fines de lucro como reemplazar a los maestros y estudiantes de tendencia liberal por otros que cumplan con las corporaciones. El feroz cabildero privatizador y reductor de impuestos Grover Norquist ha admitido que su objetivo político es 'aplastar las estructuras de la izquierda' en la educación y otros empleos públicos.

Además, entre los ricos que han ganado la ventaja en prácticamente todas las ramas y niveles de la sociedad y el gobierno estadounidenses, muchos son muy conscientes del valor de la educación liberal, por lo que quieren restringirla a sus hijos precisamente, en términos de Jefferson, para prevenir las clases menos privilegiadas de 'derrotar la competencia de la riqueza y el nacimiento por los fideicomisos públicos'.

Los pretextos de estas fuerzas conservadoras para recortes presupuestarios despiadados en la educación pública son la austeridad presupuestaria (no es un problema cuando se trata de gastos militares, fortunas personales astronómicas, ganancias corporativas y contribuciones de campaña) o la necesidad de acabar con la corrección política en los maestros liberales y estudiantes. Estos conservadores arrojarían al bebé precioso de la educación liberal universal con el agua del baño del sesgo liberal percibido.

Finalmente, no es solo la educación liberal para cualquiera, excepto para los ricos, la que está en peligro. Muchos graduados y facultades de las universidades de artes liberales más selectivas se han distinguido durante mucho tiempo no por su riqueza sino por su preeminencia como académicos o profesionales en campos como las ciencias puras y sociales, las artes y las humanidades, como autoridades en asuntos públicos: 'intelectuales públicos'. y 'cabezas parlantes', o como activistas por la justicia social, que se remontan al abolicionismo, el feminismo y el antiimperialismo del siglo XIX.

Toda esta fuente de capacidad intelectual estadounidense debe defenderse contra el resurgimiento de lo que el historiador Richard Hofstadter denominó 'antiintelectualismo en la vida estadounidense'.