Las donaciones de Epstein a las universidades revelan una dolorosa verdad sobre la filantropía

Las donaciones de Epstein a las universidades revelan una dolorosa verdad sobre la filantropía

Jeffrey Epstein forjó lazos profundos con algunas de las universidades de élite del país y sus académicos, llenándolos de millones de dólares en donaciones. A medida que el alcance de esos obsequios adquiere un enfoque más nítido, los académicos se enfrentan a una comprensión dolorosa: las donaciones del financista respaldaron investigaciones importantes y ayudaron a los científicos a trabajar para lograr descubrimientos, pero también brindaron una apariencia de credibilidad a un delincuente sexual condenado.

Las consecuencias subsiguientes, que provocan renuncias, examen de conciencia e indignación, esclarecen preguntas permanentes para la academia sobre el dinero que impulsa la investigación y cómo las instituciones fomentan las relaciones con los donantes en la carrera por sobresalir.

Epstein donó repetidamente al MIT y a la Universidad de Harvard. El sábado, el presidente del MIT, L. Rafael Reif, respondió a acusaciones en el New Yorker que Joi Ito, director del Media Lab, y otros intentaron ocultar la fuente del dinero que Epstein había donado. Reif, en una carta Al campus, calificó las acusaciones de “profundamente inquietantes” y anunció que Ito había presentado su renuncia como director de Media Lab, profesor y empleado. También dijo que se contrataría a un bufete de abogados externo para realizar una revisión exhaustiva.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Ito no respondió a los mensajes en busca de comentarios.

El mes pasado, Reif se disculpó a las víctimas de Epstein en un mensaje al campus. La escuela aceptó alrededor de $ 800,000 del dinero de Epstein durante 20 años, escribió Reif, con obsequios al MIT Media Lab y a un profesor de ingeniería mecánica.

“En retrospectiva”, escribió Reif entonces, “reconocemos con vergüenza y angustia que permitimos que el MIT contribuyera a elevar su reputación, lo que a su vez sirvió para distraer la atención de sus horribles actos. Ninguna disculpa puede deshacer eso '. Anunció que la escuela daría a una organización benéfica que beneficiara a las víctimas de Epstein u otras víctimas de abuso sexual una cantidad equivalente a las donaciones de Epstein a la escuela. También prometió que la escuela examinará los obsequios para determinar si se pueden reforzar los controles internos para prevenir problemas similares.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

La mayor donación de Epstein a la Universidad de Harvard fue de 6,5 millones de dólares en 2003, para el Programa de Dinámica Evolutiva, según un portavoz de la escuela.

Martin Nowak, director de ese programa, dijo que solo había un obsequio de Epstein en apoyo de su investigación, y que el dinero se gastó en 2007.

En 2006, cuando Epstein enfrentaba cargos por delitos sexuales, el Harvard Crimson informó que la escuela no devolvería el regalo, aunque algunos destinatarios destacados de las donaciones de Epstein lo habían hecho.

En 2008, Epstein se declaró culpable de dos delitos graves, incluido el reclutamiento de una persona menor de 18 años para la prostitución.

La escuela no aceptó obsequios de Epstein después de eso, según un portavoz de Harvard que dijo que no podía comentar sobre el apoyo financiero recibido por los miembros de la facultad directamente de Epstein después de 2007. La facultad informa y divulga a sus donantes de varias maneras, incluso directamente al universidad, en publicaciones de investigación y a agencias federales si reciben fondos públicos para su trabajo, dijo.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

En el MIT, Seth Lloyd, profesor de ingeniería mecánica, se disculpó con las víctimas de Epstein con una publicación reciente en el sitio web Medio . Escribió que conoció a Epstein en una cena 'para científicos y sus partidarios' en 2004.

Lloyd escribió que estaba 'profundamente perturbado' por la condena de Epstein, pero que visitó al financiero en prisión y, después de la liberación de Epstein, 'reanudé las discusiones que convocó con otros científicos y acepté dos subvenciones de su fundación, una en 2012, y un segundo en 2017. Eran fallas tanto profesionales como morales ”, escribió Lloyd. No reveló los montos de las subvenciones.

Escribió que había comprometido dinero para ayudar a las víctimas de abuso sexual y trata, 'y trabajará asiduamente para ayudar a que se escuchen sus voces'.

La historia continúa debajo del anuncio.

Lloyd se negó a discutir más el tema con The Washington Post, aparte de agregar que cuando Epstein salió de prisión, “no le pedí dinero. Más bien, se acercó a mí para ofrecérselo. Quería intentar reanudar su financiación de la ciencia '.

Fue el arresto de Epstein en julio por nuevos cargos federales de abusar sexualmente de decenas de niñas a principios de la década de 2000 lo que volvió a poner de relieve a los destinatarios de su filantropía.

Ito, el director del MIT Media Lab, se disculpó en el sitio web del laboratorio el mes pasado. Explicó que conoció a Epstein en 2013, lo invitó a recorrer el Media Lab y visitó las casas de Epstein. El multimillonario donó al Media Lab e invirtió en varios de los fondos de Ito para respaldar empresas de nueva creación de tecnología separadas del MIT, escribió Ito.

La historia continúa debajo del anuncio.

“Nunca estuve involucrado, nunca lo escuché hablar y nunca vi ninguna evidencia de los horribles actos de los que fue acusado”, escribió Ito, pero dijo que lamentaba profundamente traer a esa persona a la red.

Ito se comprometió a recaudar una cantidad equivalente a las donaciones de Media Lab de Epstein y a dársela a organizaciones sin fines de lucro que ayudan a las víctimas del tráfico sexual. También prometió devolver el dinero invertido en sus fondos. No especificó la cantidad.

Las revelaciones de los vínculos entre Media Lab y Epstein, quien murió en agosto mientras estaba bajo custodia federal, llevaron a dos académicos a anunciar públicamente su intención de dejar el MIT.

Ethan Zuckerman, director del Center for Civic Media del MIT y profesor asociado de la práctica en el Media Lab, escribió en una publicación en Medium que había decidido dejar la escuela al final del año académico.

La historia continúa debajo del anuncio.

'Espero que mi decisión pueda iniciar una conversación sobre lo que es apropiado que las personas hagan cuando descubran que la institución de la que han formado parte ha cometido errores terribles', escribió Zuckerman. “. . . Para mí, la profunda participación de Epstein en la vida del Media Lab es algo que hace que mi trabajo sea imposible de llevar adelante allí '.

Zuckerman se negó a comentar más en The Post.

J. Nathan Matias, académico visitante en el MIT que forma parte de la facultad de la Universidad de Cornell, escribió en una publicación en Medium que se había enterado recientemente de las conexiones entre Epstein y el MIT y que eran incompatibles con el trabajo que hace su proyecto CivilServant, incluida la investigación sobre la protección de personas vulnerables en línea del abuso y el acoso.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

'No puedo hacer eso con integridad', escribió, 'desde un lugar con el tipo de relación que Media Lab ha tenido con Epstein'.

Los obsequios de Epstein al MIT, Harvard y otras organizaciones subrayaron las presiones a veces incómodas sobre los profesores y los laboratorios para recaudar dinero para su trabajo, y las relaciones potencialmente tensas que las instituciones pueden tener con donantes adinerados.

Se lo conoce como dinero contaminado, dijo Bill Stanczykiewicz, director de la Escuela de Recaudación de Fondos de la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana. 'Debería ser una gran preocupación', dijo.

Y no uno nuevo: 'Mientras hemos tenido dinero', dijo, 'hemos tenido dinero contaminado'.

Toda organización sin fines de lucro comienza con una política de obsequios bien considerada para garantizar que las donaciones se alineen con la misión de la institución, dijo Stanczykiewicz.

La historia continúa debajo del anuncio.

No existe la tradición de escudriñar a todos los donantes, dijo Jacob Harold, vicepresidente ejecutivo de Candid, una organización sin fines de lucro que brinda información sobre filantropías. Pero tomarse un momento para considerar a los principales donantes potenciales “es una estrategia práctica que creo que muchas organizaciones ya han adoptado”, dijo. 'Quizás más deberían hacerlo'.

A veces, surgen revelaciones sobre un donante después de que se ha aceptado un regalo. Las decisiones subsiguientes involucran consideraciones legales, éticas y estratégicas entrelazadas, dijo Harold. Es complicado por la ley tributaria; presumiblemente, el donante ya ha tomado una deducción de impuestos y el dinero está legalmente en el fideicomiso público.

'Éticamente, también es complicado por todo tipo de razones obvias', dijo Harold, como 'preguntas sobre cómo definimos la culpa, cómo definimos la responsabilidad, si una organización cree que el dinero puede hacer más bien social con ellos que si se les devolviera . '

Estratégicamente, muchas organizaciones dependen de las donaciones para sobrevivir, por lo que optar por ceder dinero puede ser la decisión correcta.pero no es uno hecho a la ligera.

El verano pasado, los líderes de la Universidad de Purdue votaron para eliminar el nombre de John H. Schnatter de un centro de investigación y se ofrecieron a devolver una donación de $ 8 millones prometida después de que Forbes informara que el fundador de la cadena de pizzas Papa John's usó un insulto racial. Un portavoz dijo que se devolvió $ 1 millón, la cantidad total recibida. Ball State University, el alma mater de Schnatter, también borró su nombre de un instituto, devolvió su regalo y emitió una declaración condenando el racismo.

En la Universidad de Stanford, la primavera pasada, los administradores anunciaron cambios en el proceso de aceptación de obsequios de la escuela después de enterarse de que una fundación vinculada a un esquema de admisión fraudulento había donado casi $ 800,000 al programa de navegación. También se comprometieron a donar 800.000 dólares a obras de caridad.

Las organizaciones sin fines de lucro han respondido de diversas maneras a las demandas de que devuelvan los obsequios de la familia Sackler porque una rama de la familia fundó Purdue Pharma, el fabricante de OxyContin, un medicamento al que se culpa por ayudar a encender la crisis de los opioides recetados. Stanczykiewicz dijo que algunos destinatarios han devuelto las donaciones, mientras que otros se comprometieron a no aceptar más.

Una petición con casi 15.000 firmas digitales pide a Harvard que corte los lazos con la familia Sackler. Harvard ha dicho que no tiene la intención de cambiar el nombre del Museo Arthur M. Sackler de la escuela, porque la donación en la década de 1980 es anterior a la venta del opioide y se originó en una rama de la familia no relacionada con Purdue Pharma.

En algunos casos, los obsequios problemáticos se remontan a la fundación de la institución.

La Facultad de Derecho de Harvard eliminó el sello de la escuela en 2016 después de que los líderes decidieron que ya no reflejaba los valores de la institución. El sello presentaba el escudo de la familia Royall. La fortuna de Isaac Royall Jr. estableció la primera cátedra de derecho en Harvard. Los estudiantes desafiaron el símbolo porque la familia Royall poseía muchos esclavos en el siglo XVIII.

'No podemos elegir nuestra historia, pero podemos elegir aquello que defendemos', escribió Martha Minow, la decana de la escuela en ese momento.

Corrección: esta historia se ha actualizado para incluir comentarios de Martin Nowak. Una versión anterior dijo incorrectamente que no respondió.