La conversación sobre educación que deberíamos tener

La conversación sobre educación que deberíamos tener

Alfie Kohn ha estado escribiendo y hablando sobre educación, comportamiento humano y crianza de los hijos durante más de dos décadas, escribiendo 14 libros y cientos de artículos para periódicos, revistas y revistas.

Su libro más reciente fue 'La escolarización sin medida y otros ensayos poco ortodoxos sobre la educación', lo que desafía la sabiduría convencional sobre la educación en este país, incluso si las escuelas de EE. UU. realmente se han quedado atrás de las de otros países, como suelen decir los comentaristas.

Kohn cree en la educación progresiva y ha criticado gran parte de la sabiduría convencional sobre la escolarización. Cree en la tarea solo cuando es absolutamente necesaria, por ejemplo.

La historia continúa debajo del anuncio.

En la siguiente publicación, Kohn continúa la conversación sobre lo que importa - y no importa - en educación y lo que él cree que los candidatos presidenciales demócratas deberían estar pensando cuando se trata de mejorar las escuelas del país. Parte de su argumento es llamar a los progresistas que, dice, no son realmente progresistas desde el punto de vista educativo. Aquí está su pieza.

Por Alfie Kohn

Más de 50 millones de niños asisten a la escuela primaria o secundaria pública en los Estados Unidos. El hecho de que tantos votantes dediquen tanto tiempo a pensar en lo que les sucede a sus hijos en la escuela significa que el tema de la educación, específicamente, lo que se interpone entre el preescolar y la universidad, debería ser una prioridad para un candidato demócrata. Y el enfoque debe trascender las consideraciones políticas y económicas para abordarcómonuestros hijos están siendo educados.

La historia continúa debajo del anuncio.

Las posiciones estándar de los políticos progresistas son absolutamente dignas de repetirse y adoptar: el apoyo a la educación pública, que es la piedra angular de una sociedad democrática; salario adecuado para los maestros; un compromiso con la equidad y la integración; etcétera. Pero muchas personas que hablan de esta manera ignoran o incluso respaldan políticas que preocupan a los educadores reflexivos.

En una palabra, muchos políticos progresistas no estáneducativamenteprogresivo, o incluso consciente de la diferencia.

Es por eso que debemos llamar la atención y ofrecer un plan para cambiar, cómo la narrativa actual en educación está moldeada por la misma perspectiva corporativa que colorea las opiniones dominantes sobre impuestos, políticas de atención médica y otros temas. Los modelos, métodos y metáforas de la empresa predominan en el habla de 'reforma escolar'. Y esto es aceptado acríticamente por demasiados liberales de izquierda.

La historia continúa debajo del anuncio.

La historia estándar suena así:

Necesitamos educar a nuestros estudiantes para que sean competitivos en la economía global del siglo XXI. Por desgracia, ellos (y nuestras escuelas) se han quedado atrás de sus homólogos de otros países. Debemos responsabilizar a los estudiantes y maestros elevando el nivel, empleando estándares estrictos y uniformes para lo que se enseña, midiendo los resultados con pruebas frecuentes y utilizando recompensas y sanciones (para estados, distritos, escuelas, maestros y estudiantes) basados ​​en esos puntuaciones.

Cada frase de ese párrafo está equivocada. En su conjunto, está listo para ser desafiado incluso cuando no está empaquetado con la retórica de la privatización y la competencia que tan a menudo acompaña a esta narrativa: promoción de la 'elección de escuela' con vales (en su mayoría republicanos) o estatutos (republicanos y demócratas).

La historia continúa debajo del anuncio.

Esto es lo que los candidatos presidenciales deberían decir en su lugar:

1. Es hora de afirmar que el valor principal de la educación no se puede medir en dólares y centavos.La educación debe consistir en apoyar una democracia vibrante y hacer lo correcto por nuestros hijos: alimentar su curiosidad, ayudarlos a enamorarse de las ideas, promover tanto la capacidad como la disposición para pensar críticamente. Eso es muy diferente de lo que escuchamos de la mayoría de los políticos y ejecutivos corporativos, que enmarcan la educación como una 'inversión' económica, cuyo objetivo es inculcar en los estudiantes las habilidades y actitudes que enriquecerán a sus futuros empleadores.

2. Es hora de dejar de juzgar la educación de alta calidad por si estamos ganando a otros países que también están tratando de mejorar la educación.Hablar de 'Competir en la economía global', cuando se aplica a la educación, no solo reduce el aprendizaje a crudos términos financieros; también trata a las personas que viven en otros lugares como rivales a los que superar, en lugar de posibles colaboradores. Clasificar los países según los resultados de las pruebas es tratar la educación como si fuera un evento deportivo en el que el objetivo es poder gritar '¡Somos el número uno!' Esto implica que queremos que los niños de otros países no aprendan de manera eficaz, una postura que está en quiebra tanto intelectual como moral.

La historia continúa debajo del anuncio.

Por cierto, independientemente de lo que valgan estas comparaciones (y los exámenes que las impulsan), los estudiantes de EE. UU. razonablemente bien , contrario a la creencia popular. Pero no tiene más sentido hablar de la “calidad de las escuelas estadounidenses” que hablar de la calidad del aire estadounidense. Una estadística agregada no tiene sentido porque los puntajes de las pruebas son en gran parte una función del nivel socioeconómico. Nuestros estudiantes más ricos se desempeñan muy bien en comparación con otros países; nuestros estudiantes más pobres no lo hacen. Y tenemos muchos más niños pobres que otros países industrializados. Por ejemplo, las escuelas de EE. UU. Con menos del 10 por ciento de estudiantes en situación de pobreza ocuparon el primer lugar entre todas las naciones en las pruebas de lectura PISA hace unos años, mientras que las que atienden a una población de estudiantes predominantemente de bajos ingresos se ubicaron en el quincuagésimo lugar. El problema no son los malos profesores que deben 'rendir cuentas'; el problema es la pobreza.

3. Es hora de dejar de definir la educación de alta calidad por su nivel de dificultad.Los machistas hablan de 'rigor', 'estándares más estrictos' y 'elevar el listón' confunde más difícil con mejor . Lo que les damos a los estudiantes para que hagan puede ser demasiado difícil con tanta seguridad como demasiado fácil, y el efecto principal de sobrevalorar el rigor es que el sistema está manipulado para asegurar algunos de ellos siempre deben fallar . (Lo que es peor, los que suspenden son niños desproporcionadamente de bajos ingresos, niños de color y niños cuyo primer idioma no es el inglés). Juzgar una escuela, un maestro, un libro o una prueba sobre la base de si es suficientemente 'rigurosa' ”Es como juzgar una ópera en función de si contiene suficientes notas que son realmente difíciles de alcanzar para los cantantes. [1]

4. Es hora de dejar de definir la educación de alta calidad por lo similar que es de un distrito o estado a otro.El modelo corporativo tiene que ver con la estandarización: un conjunto de mandatos de talla única que equivale a crear un poder centralizado sobre las ideas y asume que los maestros no son capaces de trabajar con sus estudiantes para planificar un plan de estudios. Esta tendencia alcanzó su apoteosis con los Estándares Estatales Básicos Comunes, una iniciativa esencialmente adoptada porque un multimillonario llamado Bill Gates pensó que era una buena idea y la financió. ¿Todos los niños tienen derecho a una buena educación? Por supuesto. Pero eso no significa que todos los niños deban obtener lamismoeducación. La uniformidad no es lo mismo que la excelencia o la equidad. De hecho, las demandas de talla única para todos pueden ofrecer la ilusión de justicia, haciendo retroceder la causa de la equidad genuina.

La historia continúa debajo del anuncio.

5. Es hora de dejar de definir la educación de alta calidad en términos de su especificidad.A Harold Howe II, el comisionado de educación de los Estados Unidos durante la presidencia de Lyndon Johnson, se le preguntó una vez cómo deberían ser los estándares nacionales si tuviéramos que tenerlos. Resumió toda una vida de sabiduría en cuatro palabras: Deben ser 'lo más vagas posible'. En cambio, un enfoque corporativo de la reforma escolar, basado en el anticuado modelo conductista de aprendizaje de B.F. Skinner, consiste en transmitir una larga lista de hechos y habilidades estrechamente definidos a los niños. Esta lista presenta material que la mayoría de ellos no necesitará (dado que prácticamente cualquier información puede ser convocada en un teléfono) y que incluso a los estudiantes exitosos puede que no les importe, recuerden o no puedan usar.

6. Sobre todo, es hora de dejar de definir el 'éxito', el 'logro' o la 'responsabilidad' educativos en términos de puntajes en las pruebas estandarizadas.Estas pruebas se utilizan para monitorear y hacer cumplir los estándares de arriba hacia abajo y también como indicadores de progreso. El resultado ha sido un daño incalculable a los niños y las escuelas, a la excelencia y la equidad educativas.

Cuanto menos sepa alguien acerca de cómo aprenden los niños (y cómo se puede evaluar el aprendizaje), más probable es que insista en el uso de pruebas estandarizadas y luego proceda a citar sus resultados. La realidad es que estas pruebas sirven principalmente para hacer que una enseñanza terrible parezca exitosa.

La historia continúa debajo del anuncio.

Como regla general, miden dos cosas: (1) cuánto tiempo se ha tomado del aprendizaje significativo para capacitar a los estudiantes en la realización de exámenes y (2) el tamaño de las casas cerca de la escuela. Hasta el 80 por ciento de la variación en los puntajes de las pruebas (la diferencia entre escuelas, entre distritos e incluso entre estados) se puede explicar puramente en términos de estatus socioeconómico.

Dime cuánto ganan los padres de un niño y predeciré su puntuación con una precisión escalofriante. Por lo tanto, utilizar esos puntajes para evaluar a los maestros o las escuelas no solo es inútil; no es ético. A los políticos y economistas les gusta hablar deLogro estudiantil- datos agregados basados ​​en los resultados de las pruebas de relleno de burbujas. Los buenos maestros, por el contrario, se preocupan porlogros de los estudiantes- las ideas y logros de niños específicos a lo largo del tiempo.

El daño de las pruebas continuas y generalizadas se agrava si las pruebas son de alto riesgo, lo que significa que los resultados determinan si los estudiantes pueden graduarse o cuánto se compensa a los maestros (“ pago por mérito ”Es una de las características más atroces de la reforma escolar de estilo corporativo), o cómo se financian las escuelas.

La historia continúa debajo del anuncio.

Esta presión, que es el motor tanto de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás de George W. Bush como del programa Carrera a la Cima de Barack Obama, ha expulsado a muchos de nuestros mejores maestros de la profesión, ya que no quieren ser simples técnicos ni ser profesionales. culpa de factores fuera de su control. (Este éxodo de educadores talentosos es otra forma en que la demanda de 'elevar los estándares' ha empeorado las escuelas, especialmente las escuelas en áreas de bajos ingresos, donde los puntajes son más bajos). Ha llevado a que los estudiantes pobres abandonen la escuela. Ha tomado escuelas de segunda categoría y las ha convertido en fábricas de preparación de exámenes de tercera categoría.

El énfasis en la “responsabilidad” - nuevamente, adoptado por demócratas y republicanos por igual - culpa a estudiantes y maestros de lo que son principalmente problemas de desigualdad de oportunidades y financiación inadecuada. Por lo tanto, los estudiantes de bajos ingresos y pertenecientes a minorías son castigados dos veces. Y sus fallas se miden con pruebas que no son instrumentos confiables ni válidos.

---

Los senadores Elizabeth Warren (D-Mass.) Y Bernie Sanders (I-Vermont) han pedido un “gran cambio estructural” en nuestro sistema económico y político. ¿Cómo se ve eso en educación?

Creo que implica (1) una fuerte reducción en la microgestión federal, junto con (2) esfuerzos activos para apoyar a los estados y distritos en el desarrollo e implementación de prácticas más progresistas, y (3) un cambio de pruebas estandarizadas a formas de evaluación más auténticas.

Que Ningún Niño Se Quede Atrás (conocido sin afecto por muchos educadores como Que Ningún Niño se Quede Sin Probar), una reautorización de la histórica Ley de Educación Primaria y Secundaria (ESEA) de 1965, otorgó autoridad sobre la política educativa al gobierno federal en un grado que históricamente no tenía precedentes. Los liberales lo suficientemente mayores como para recordar cuando los 'derechos de los estados' eran un código para la segregación, y cuando las tropas federales hicieron cumplir heroicamente la integración ordenada por la corte, tardaron en comprender el problema aquí.

'Dejemos que los federales arreglen las escuelas' es, en el mejor de los casos, una posición frágil porque la probabilidad de que Washington sea una fuerza positiva depende de quién esté a cargo en ese momento. (Piense en las iniciativas federales versus estatales sobre la crisis climática global en este momento). Más concretamente, la confianza en el gobierno federal para lograr cambios progresivos en la educación se exagera durante cualquier era política: que puede haber un papel en la aplicación de la integración no No significa que una buena enseñanza en el aula pueda o deba ser impuesta por autoridades distantes.

Un cartel irónico que se exhibe en algunas aulas dice 'Las palizas continuarán hasta que mejore la moral'. Esta es la posición que los reformadores de las escuelas corporativas han adoptado sin ironía. Si bien seguramente hay espacio para el desacuerdo sobre lo que constituye el progreso pedagógico, la “responsabilidad” impuesta por el gobierno federal y los “estándares más estrictos” tienen sus raíces en una intolerancia al desacuerdo. Es profundamente antidemocrático. Además, la rendición de cuentas parece apuntar en una sola dirección: los políticos y los titanes corporativos que dictan las políticas nunca son responsables de las fuerzas que han desatado, sin importar cuán dañinos sean los resultados. La confianza en los estándares uniformes y las pruebas de alto riesgo ha tenido aproximadamente el mismo efecto en el aprendizaje que una soga tiene en la respiración.

Para ser claros, el gobierno federal tiene un papel importante que desempeñar en

  • hacer cumplir los derechos civiles y presionar por la eliminación de la segregación. (Últimamente ha estado más a menudo en el lado equivocado aquí, socavando iniciativas locales prometedoras).
  • garantizar protecciones para los estudiantes que aprenden inglés y los estudiantes con necesidades especiales
  • igualar la financiación. (Como Richard Rothstein en el Instituto de Política Económica Señala , los estados pobres gastan mucho menos por alumno que los estados ricos, incluso ajustando la variación regional en el poder adquisitivo, mientras que deberían gastar más porque tienen más niños que viven en la pobreza. Pero Washingtonexacerbaesta desigualdad porque la ayuda de ESEA es proporcional al gasto de los propios estados. Los estados que más necesitan reciben menos).

Sin embargo, en otros asuntos, como el plan de estudios y la evaluación, el primer paso es que el gobierno federal deje de hacer daño (del tipo enumerado en los seis puntos enumerados anteriormente). En última instancia, simplemente debería hacer menos, lo que incluye abstenerse de intentar obligar a los distritos escolares locales a adoptar incluso las ideas que respaldan los educadores progresistas. Tal coerción rara vez resulta bien porque, si bien los maestros y los administradores escolares pueden no resistirse al cambio, sí se resisten a ser cambiados.

Es probable que pedir un papel más reducido encuentre el favor de los conservadores que se han opuesto rotundamente a los estándares del plan de estudios Common Core en particular y son alérgicos a las iniciativas del gobierno federal en general. Esa alineación nos da una pausa a algunos de nosotros, pero, francamente, también ofrece la oportunidad de crear alianzas y quizás incluso atraer a algunos votantes conservadores a la candidatura demócrata.

Al mismo tiempo, es importante darse cuenta de que muchos estados esencialmente han estado diciendo: “Exigimos que el gobierno federal deje de imponer sus terribles estándares y pruebas en nuestras comunidades. Es elestados 'trabajo para destruir el pensamiento crítico y la curiosidad, y lo haremos connuestroestándares y pruebas terribles, muchas gracias '.

Si eres profesor, puede que no haya mucha diferencia si los dictados opresivos se originan en Washington, en la capital del estado o incluso en la oficina central de tu distrito. Aún así, el punto es que sus habilidades y los intereses y necesidades únicos de sus estudiantes no cuentan mucho. Así que sugiero cambiar la narrativa de 'Los federales son malos' (que tiene implicaciones inquietantes cuando se generaliza más allá de la educación) a 'Apoyemos la autonomía de los educadores profesionales. No les diremos cómo deben enseñar, pero brindaremos apoyo a las comunidades locales para que reconsideren la dirección de la educación y se ofrezcan a ayudarlos a llegar allí '.

Ese apoyo, a diferencia de los mandatos o la manipulación a través de incentivos financieros, puede tomar la forma de proyectos piloto, iniciativas de investigación, eventos de desarrollo profesional y publicaciones, todo lo cual puede alentar la experimentación con alternativas al conductista tradicional, 'manojo de hechos', ”Modelo centrado en el maestro que se basa en calificaciones, exámenes, tareas, hojas de trabajo, libros de texto y conferencias. Existe una gran cantidad de literatura que demuestra el valor de un aprendizaje más colaborativo y centrado en el estudiante que ayuda a los estudiantes a comprender las ideas de adentro hacia afuera y a entusiasmarse más con lo que están haciendo.

El fracaso monumental de NCLB y Race to the Top condujo a una disminución de la presión federal en la forma de la última reautorización de ESEA en 2015: la Ley Every Student Succeeds (ESSA). Sin embargo, el alivio fue modesto y no logró desafiar la continua dependencia de las pruebas estandarizadas. Esto nos lleva a una de las características más importantes de una política federal de educación más humana y racional.

EstandarizadoLas evaluaciones son necesarias solo si nuestra pregunta es '¿Quién golpea a quién?' Si nuestra pregunta es: '¿Qué tan bien están enseñando los profesores y aprendiendo los alumnos?' entonces las evaluaciones no tienen que ser idénticas de un lugar a otro. De hecho, no tienen que consistir, y por lo general no deberían, consistir en pruebas en absoluto, y mucho menos pruebas de una sola vez, estresantes, de papel y lápiz.

Las pruebas no solo son innecesarias; sus resultados son profundamente engañosos. Los investigadores han descubierto que las puntuaciones más altas en las pruebas a menudo se asocian con un aprendizaje menos profundo. En esa medida, aquellos de nosotros preocupados por la equidad, por ejemplo, asegurarnos de que los estudiantes afroamericanos y latinos no reciban una educación inferior a la que se brinda a los blancos, solo encontraríamos información errónea si dependiéramos de las pruebas estandarizadas. (Desglosar la basura por ingresos o raza solo produce más basura granular).

Existe una gran cantidad de literatura en educación sobre la teoría y la práctica de la 'evaluación auténtica', casi completamente desconocida para los legisladores (quienes encuentran más conveniente reducir el aprendizaje a un solo número, pretenden que está libre de juicio humano y por lo tanto más objetivo, y suponga que un número mayor indica progreso). Las evaluaciones auténticas rastrean la calidad del aprendizaje real de los estudiantes en el aula a lo largo del tiempo, proporcionando 'demostraciones de dominio' que muestran lo que los estudiantes pueden hacer con lo que saben. El muestreo de estos ricos registros de aprendizaje individual proporciona una descripción general de toda una escuela o distrito sin la necesidad de incluir resultados para cada estudiante. Se encuentran disponibles algunos ejemplos de estrategias de evaluación auténticas, así como de escuelas que han demostrado que eliminar las pruebas estandarizadas no solo es factible sino preferible. aquí de la organización FairTest.

Por lo tanto, el gobierno federal debería

  • Apoyar a los estados y distritos en la creación de evaluaciones auténticas que apoyen el aprendizaje.
  • desaliente enérgicamente a los estados y distritos de utilizar pruebas estandarizadas, en particular aquellas que son (a) de alto riesgo, (b) con referencia a normas, [2] (c) cronometradas, (d) de opción múltiple, (e) administradas a niños menores de cuarto grado, (f) administrado más de una vez en cada escuela primaria, intermedia y secundaria, o (g) diseñado para clasificar distritos, estados o naciones.
  • revertir las pruebas nacionales estandarizadas con la posible excepción de la Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP), que debería ampliarse para incluir más elementos basados ​​en el desempeño, como se hizo antes. (En cambio, el gobierno federal se está moviendo en la dirección opuesta, anunciando planes solo este año para recortar los fondos para la única evaluación que es potencialmente valiosa).

Políticamente hablando, es probable que sea oportuna una fuerte declaración de oposición a las pruebas estandarizadas. La impaciencia con la absurda sobrecarga de exámenes ha ido creciendo durante años entre estudiantes, padres y profesores. Muchos padres no solo resienten que la capacidad intelectual o los logros de sus hijos se reduzcan a una sola puntuación, sino que también se alarman por la cantidad de sus estudios que han sido secuestrados, en algunos casos, particularmente en áreas de bajos ingresos, durante prácticamente todo el año escolar. para prepararlos para estas pruebas. Este resentimiento ha llevado a un movimiento de base de 'exclusión voluntaria' en algunos estados para boicotear las pruebas.

Pero el liderazgo real en este tema consistiría en llevar la conversación más allá de los problemas con la forma en que se realizan las pruebas.usó, a problemas con las pruebas mismas; y de hablar de comoa menudolos estudiantes son evaluados para hablar sobre si estas pruebas son necesarias (a la luz del daño que causan y la disponibilidad de alternativas más informativas y menos destructivas).

El último político nacional que abrazó estos principios fue el difunto senador Paul Wellstone (D-Minn.). A medida que se acumulaban las nubes de tormenta de NCLB, declaró: “Hacer que los estudiantes sean responsables de los puntajes de las pruebas funciona bien en una calcomanía para el parachoques y permite que muchos políticos se vean bien al decir que no tolerarán el fracaso. Pero representa una promesa vacía. Lejos de mejorar la educación, las pruebas de alto riesgo marcan un gran retroceso con respecto a la justicia, la precisión, la calidad y la equidad '.

Es hora de continuar esa lucha.

_________________________________________

NOTAS

1. La eminente educadora Deborah Meier nos ofrece el 'Mandato de Meier': 'No se debe esperar que ningún estudiante cumpla con un requisito académico que una muestra representativa de adultos exitosos en la comunidad no puede'. (Por supuesto, los exámenes de graduación de muchos estados requieren exactamente esto, con un diploma en juego). 'El corolario de Kohn al mandato de Meier': cualquier funcionario público que hable con santurronería sobre la necesidad de 'elevar el listón' y exigir 'normas más estrictas'. ”Debería estar obligado por ley a tomar estos exámenes ellos mismos ... y publicar sus puntajes en el periódico.

2. Un examen con referencia a normas como las Evaluaciones de Iowa o la Prueba de Logros de Stanford no está diseñado para decirnos qué tan bien lo están haciendo los examinados (o sus maestros). Está diseñado para decirnos cómo se compara cada examinado con todos los demás examinados. Entonces, no importa qué tan bien o mal se les enseñó, no importa qué tan difíciles o fáciles sean las preguntas, exactamente el 10 por ciento de los estudiantes (o escuelas) siempre obtendrán una puntuación en el 10 por ciento superior. Y exactamente la mitad caerá por debajo de la mediana y parecerán fracasos. Siempre.