Los perros viven en un mundo dominado por humanos. Y eso está bien para ellos.

Los perros viven en un mundo dominado por humanos. Y eso está bien para ellos.

A fines del año pasado, mi novia y yo adoptamos una mezcla de beagle de mediana edad llamada Cleo. Es una criatura inusualmente hermosa con un hocico largo que va del marrón al blanco, orejas que aletean como las alas de un cisne de dibujos animados mientras camina y los hombros musculosos de un boxeador: un ser humano de peso pesado, no la raza alemana. También es obstinada y cascarrabias, obstinada en la comida y frecuentemente agresiva con otros perros, especialmente con el adorable cachorro que vive en el primer piso de nuestro edificio. Cuando Cleo vino a vivir con nosotros, estaba irreflexivamente convencido de que teníamos que ser firmes con ella si queríamos corregir estos problemas de comportamiento, seguro de que no nos respetaría si no demostráramos que estábamos a cargo, que éramos, para usar una palabra que creí entender: dominante.

Como aprendería, esa idea tiene poca o ninguna base en la ciencia real del comportamiento canino. La mayor parte de la investigación disponible indica que los perros se involucran en comportamientos de dominio y sumisión, pero no que intentan competir con nosotros por el control de los entornos domésticos en los que viven. Sin embargo, aún quedan preguntas importantes, especialmente sobre si los perros reconocen nuestro supuesto dominio sobre ellos.

En algún lugar al lado de estos debates científicos, la convicción de que tenemos que dominar a nuestros perros todavía está ampliamente establecida en los círculos de crianza de perros: un documento sobre el El sitio web de SPCA of Texas instruye a los dueños de mascotas : 'Para que su hogar sea un lugar seguro y feliz para las mascotas y las personas, es mejor que los humanos en el hogar asuman las posiciones más altas en la jerarquía de dominio'. Algunos entrenadores de animales, especialmente aquellos influenciados por César Millán y los monjes de New Skete, llevan estas ideas a los extremos y abogan por técnicas físicamente agresivas como el 'rollo alfa', en el que un perro desobediente es obligado a ponerse de espaldas, supuestamente extraído de la observación. de lobos. Incluso la forma leve de la creencia de que los perros compiten con los humanos por el dominio tiende a provocar todo tipo de contorsiones en los propietarios deseosos de demostrar que son los líderes de la manada: insistir en atravesar las puertas antes que sus perros, por ejemplo, o siempre comer primero.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Da la casualidad de que gran parte de eso es considerado una tontería por los etólogos (científicos del comportamiento animal) que se centran en los perros. De hecho, sostienen que los intentos de dominar a nuestros perros pueden ir desde los meramente inútiles hasta los activamente dañinos. 'Todo lo que estás haciendo con eso es confundir al perro', dijo James Serpell , profesor de ética y bienestar animal en la Universidad de Pennsylvania. 'Y con lo que terminas es asustar al perro y hacerlo más agresivo'.

Lea más historias de perros, humanos y la relación que comparten.

Con tales observaciones en mente, algunos adiestradores y defensores de perros han argumentado que simplemente no existe el dominio en los perros. Serpell y otros científicos tienden a caracterizar esta posición como una corrección excesiva, pero quienes la defienden comienzan a menudo por cuestionar la homología entre perros y lobos. Es cierto, reconocen, que los perros evolucionaron de los lobos, pero casi con certeza de una especie que ya no existe, lo que significa que las comparaciones con los animales que viven hoy en día no son directamente útiles aquí. Además, señalan que muchas de las ideas sobre el dominio y la agresión que han propugnado entrenadores como Millán se basan en la observación de lobos forestales cautivos, no en los salvajes.

Por supuesto, lobos en manadas salvajeshacerexhiben jerarquías de dominio, pero eso nonecesariamentesignifica que los perros domésticos lo hacen. En su libro ' Sentido del perro , ”El conductista John Bradshaw describe un estudio que él y sus colegas llevaron a cabo en un santuario británico, que encontró que los perros no mostraban“ inclinación a formar nada parecido a una manada de lobos, especialmente cuando se los deja a su suerte ”, es decir, no jerarquía que determina quién tiene acceso a qué y cuándo. Aunque Bradshaw reconoce que los perros pueden ser competitivos, rechaza la premisa, fundamental para el pensamiento al estilo de Millán, de que 'el perro se ve impulsado a establecer una jerarquía de dominación dondequiera que se encuentre', sosteniendo en cambio que 'el uso de 'dominación' y 'jerarquía' para dar cuenta del comportamiento de los perros domésticos ya no puede justificarse '.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Aunque eso suena definitivo, muchos otros investigadores prominentes de perros no están de acuerdo, incluso si también rechazan la premisa de que la administración responsable de los perros significa mostrarles quién manda. Marc Bekoff , profesor emérito de ecología y biología evolutiva en la Universidad de Colorado en Boulder y autor de numerosos libros, entre ellos “ El mundo de un perro ,' ha sido discutiendo por años que, sí, los perros se involucran en un comportamiento basado en la dominación. Como el escribe en un ensayo , 'Nadie que haya estudiado el comportamiento social de los perros en detalle podría afirmar que no muestran dominio o que no existen jerarquías de dominio'.

Eso no significa, como me enfatizó por teléfono, que los perros vean a los humanos como dominantes sobre ellos. Como dijo Jessica Pierce, bioética de la Universidad de Colorado y coautora de “A Dog's World” de Bekoff: “Lo que sucede cuando interactúan entre sí es muy diferente de lo que sucede cuando interactúan con nosotros. '

en un artículo reciente Para la revista Frontiers in Psychology, Clive Wynne, profesor de psicología y director del Laboratorio de Ciencias Caninas de la Universidad Estatal de Arizona, va más allá. Él también parte de la premisa de que los adiestradores de perros, especialmente aquellos que abogan por 'formas dolorosas y regresivas de adiestramiento animal', tienden a malinterpretar lo que es el dominio. Pero al revisar gran parte de la evidencia científica, Wynne llega a la conclusión de que es casi seguro que los perros perciben a los humanos en sus vidas como dominantes. Eso no significa, como deja claro, que debamos vigilarlos o mantener nuestro dominio sobre ellos. En cambio, sugiere, las relaciones basadas en el dominio pueden ser la consecuencia inevitable de la forma en que los perros viven con los humanos incluso en los entornos domésticos más serenos.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Para entender por qué, debes ir al significado científico de 'dominación'. Pídale a un etólogo que defina la palabra y, a menudo, se deslizará en una descripción de comportamientos específicos en animales específicos a través de los cuales se afirma el dominio y se confirma la sumisión. Anindita Bhadra , profesor asistente del Instituto Indio de Educación e Investigación Científica de Calcuta, que estudia principalmente a los perros que deambulan libremente, me dijo: 'Normalmente, en el comportamiento, cuando hablamos de 'dominio', es una postura o algún tipo de interacción . Podría ser una vocalización o un acto físico, donde un individuo está tratando de afirmar de alguna manera su poder o posición sobre otro individuo '.

Aunque tal comportamiento a veces puede parecer agresivo, sería, como destacó Pierce, un error combinar el dominio con la agresión. Por el contrario, los comportamientos de dominancia generalmente se entienden mejor como estrategias comunicativas que ayudan a los animalesevitarconflicto verdaderamente violento, no como una forma de demostrar que son los mejores en causar estragos.

Wynne ofreció una definición más directa, una que resumió diciéndome que 'el dominio se define simplemente como acceso preferencial a los recursos'. Esto tiene consecuencias reales para la forma en que estudiamos e identificamos la dominancia en los perros. Wynne señaló, por ejemplo, que en el estudio de Bradshaw de los perros del santuario, los animales bajo observación estaban esterilizados en su mayoría y tenían mucha comida, lo que significa que tenían pocas razones para competir entre sí y, por lo tanto, pocas razones para exhibir dominio o sumisión.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Independientemente de sus desacuerdos sobre los detalles de estos temas, ninguno de los investigadores con los que hablé dijo que nada de esto debería entenderse en el sentido de que los perros, como especie, quieren dominar a los humanos. Serpell sugirió que esta idea se deriva de un 'problema semántico relacionado con la confusión de 'dominio', que se trata de relaciones, con 'dominante', que es un comportamiento, en otras palabras, comportarse de una manera dominante'. Dijo: 'La noción de que debes comportarte de manera dominante con tu perro, por ejemplo, para evitar que trate de imponerse y te empuje más abajo en la jerarquía, realmente no parece ser un problema con los perros'.

La pregunta, y es aquí donde el artículo de Wynne puede resultar más controvertido, es si, como afirma, los perros reconocen a los humanos como dominantes sobre ellos. Mucho de estudios Las revisiones de Wynne demuestran la rapidez con la que los perros pueden adherirse a los humanos, con al menos uno sugiriendo que pueden hacerlo más fácilmente con nuestra especie que con la suya propia. Esto no se debe, argumenta, a que los perros nos vean como fundamentalmente diferentes de los perros, sino a que interactuamos con ellos de manera diferente, proporcionándoles comida regularmente y mirándolos mientras les ofrecemos afecto.

En pocas palabras, nuestra relación con los perros puede ser intrínsecamente dominante; de hecho, de acuerdo con esta línea de pensamiento, los dominamos de una manera que ningún otro perro podría hacerlo, a menudo sin darse cuenta. Wynne acuña el término 'superdominio' para describir la situación, con lo que quiere decir que 'exagera las características del dominio natural', debido a nuestro control total de los recursos. Nos demos cuenta o no, afirma Wynne, 'cuando las personas acarician la cabeza de los perros, aceptan lamidos cerca de la boca y se hacen más altos que los perros, están expresando inconscientemente un dominio formal'. Insistiendo en esta idea, argumenta que incluso el 'refuerzo positivo', en el que un animal es recompensado por comportamientos deseables en lugar de ser castigado por comportamientos indeseables, podría entenderse como una expresión de dominio desde la perspectiva del perro.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

Cuando le pregunté a Serpell sobre este último punto, lo llamó 'una idea interesante', aunque se negó a respaldarlo directamente. Sin embargo, sí me dijo que cree que 'los perros reconocen a sus dueños como los miembros más importantes del grupo, por lo que les respetan de forma natural'. Bekoff, por el contrario, rechazó cualquier interpretación uniforme de las relaciones perro-humano. 'Un humano podría decir que es el dominio, pero yo no lo veo de esa manera', me dijo. En cuanto al uso de la comida para recompensar el comportamiento positivo, dijo: 'Nunca pensaría en eso como dominio'.

Es posible que el mayor desafío aquí sea simplemente la palabra dominación en sí misma. Pierce, por ejemplo, prefiere usar términos menos problemáticos. “Me gusta usar el lenguaje de la libertad, el control sobre el acceso a las necesidades básicas”, dijo. Bhadra, del mismo modo, sugirió que sería mejor discutir la 'comprensión social' de los perros de manera más general, señalando investigación que ha encontrado que 'las personas que dominan a los perros callejeros, son las que los perros evitarán'.

Wynne es consciente de tales preocupaciones y reconoce que, sí, la palabra 'dominación' en sí misma puede estar demasiado cargada, especialmente en lo que respecta al público no científico. Sin embargo, sostiene que sigue siendo valioso hablar sobre las relaciones entre perros y humanos tal como son, tanto porque puede ayudarnos a investigar las formas en que vivimos con ellos como porque vale la pena ser honesto sobre lo que realmente implica 'vivir con ellos'. 'Creo que no haría ningún daño reconocer que esa es una forma de dominio. No es tan malo, seguro. Es preferible a los collares de choque y esta estúpida tontería de alfa-roll ', dijo. Las personas deben reconocer que están haciendo valer su voluntad sobre sus perros, 'y eso se llama dominación'.

La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.

¿Lo es? Bekoff cuestionó el valor de gran parte de la investigación en la que se basa Wynne, asumiendo la posición de que los estudios de laboratorio de perros aún pueden decirnos poco sobre los perros como especie y, en cambio, nos ofrecen una instantánea de esos perros en esas circunstancias en esos momentos. 'La gente tiene que dejar de normalizar el comportamiento de los perros y decir: 'Los perros hacen esto y los perros no hacen esto'', me dijo después de leer el artículo de Wynne, sobre el que posteriormente escribió el suyo. ensayo crítico .

Algo de eso seguramente resonará con los amantes de los perros comunes, aquellos de nosotros que nos emocionamos con la forma específica en que bailan cuando atravesamos la puerta o los ritmos con los que sus pechos suben y bajan mientras duermen. Ya sea que nuestras relaciones con ellos se caractericen o no por el dominio, es inevitablemente nuestra responsabilidad ayudarlos a prosperar en entornos que, como dice Bekoff, están 'dominados por los humanos'. Como mínimo, eso seguramente significa conocerlos como individuos, es decir, encontrarlos donde están, incluso si donde están es donde les hemos pedido que se sienten y se queden.