Los críticos dicen que Neil deGrasse Tyson debería 'ceñirse a la astrofísica' después de sus tweets sobre tiroteos masivos
Neil deGrasse Tyson se cree un comunicador científico experto: se ha ganado elogios por hacer que las ideas complejas sean accesibles a las masas.
El domingo, Tyson se mantuvo firme en su enfoque fáctico mientras ofrecía una perspectiva sobre los dos tiroteos masivos en El Paso y Dayton, Ohio, que dejaron 31 personas muertas y decenas más heridas. Su deseo, dijo, era proporcionar 'información objetivamente verdadera'. Pero, como reconoció más tarde el astrofísico y narrador de 'Cosmos' de National Geographic, el tiempo lo es todo.
'A menudo, nuestras emociones responden más al espectáculo que a los datos', escribió Tyson en un tweet del domingo comparando las tragedias del fin de semana con otras formas comunes en que la gente muere. Entre sus ejemplos se encuentran los errores médicos y los accidentes automovilísticos, que según Tyson causarán cientos de víctimas en un período determinado de 48 horas.
Una madre murió protegiendo a su bebé en El Paso. El padre murió protegiéndolos a ambos, dice la familia.
La reacción fue rápida y muchos encontraron el tuit de Tyson inoportuno y carente de empatía. Algunas personas buscan consuelo en figuras públicas en tiempos de crisis, y aunque Tyson calificó el tiroteo como horrible, miles de personas acudieron en masa a su cuenta de Twitter para mostrar su desaprobación.
La historia del anuncio continúa debajo del anuncio.'Llamar a esto decepcionante de alguien tan inteligente como @neiltyson es quedarse corto', dijo un usuario. escribió . “¿No podemos luchar por menos errores médicos Y menos tiroteos masivos al mismo tiempo? ¿No podemos querer una mejor vacuna contra la gripe Y menos muertes por armas de fuego? Sé mejor que esto, Neil '.
Otros se opusieron a la comparación de Tyson de las matanzas en masa con la gripe, que puede bloquearse con vacunas. Por el contrario, no existen tales medidas para las víctimas de tiroteos masivos y violencia con armas de fuego.
Tyson intentó aclarar su postura en una publicación de Facebook del lunes por la tarde, titulada 'TweetStorm'. Las causas de muerte 'en gran parte prevenibles' que había enumerado el día anterior, dijo, eran un esfuerzo por 'ofrecer información objetivamente verdadera que podría ayudar a dar forma a las conversaciones y reacciones a las formas prevenibles de morir'.
La historia continúa debajo del anuncio.También reiteró su punto original: el público en general tiende a reaccionar con gran fervor ante incidentes de muerte 'espectaculares', mientras que las muertes más típicas generan una reacción menos enfática.
'Donde calculé mal fue que realmente creía que el tweet sería útil para cualquiera que intente salvar vidas en Estados Unidos', dijo. escribió . “Lo que aprendí de la variedad de reacciones es que para muchas personas, cierta información, mi Tweet en particular, puede ser cierta pero inútil, especialmente en un momento en que muchas personas todavía están en estado de shock o tratando de curarse, o ambas cosas. '
La personalidad sardónica de Tyson, sobre todo los hechos, ha molestado a la gente en el pasado, y se ha ganado la reputación de señalar con alegría las fallas científicas en películas, canciones y otras cosas que la gente generalmente disfruta.
Pero esta vez, falló en su mensaje.
“Personalmente valoro saber con precisión y exactitud qué reacción inculcará en mi audiencia cualquier cosa que diga (o escriba)”, escribió. 'Y me equivoqué en este'.
Lee mas:
Análisis: los terribles números que crecen con cada tiroteo masivo
Análisis: el Partido Republicano ha evitado hablar de Trump y el nacionalismo blanco